+375 17 209-48-04

+375 25 512-05-97

info@zapraudu.info

Дмитрий Растаев. Арифметика шанса

В кинематографе есть такой приём, как твист или сюжетная инверсия. Несмотря на заумное звучание, он всем хорошо знаком. Это когда герой или ситуация, которые весь фильм позиционируются в одном ключе, за 5-10 минут до финала вдруг оборачиваются на 180°.

В жизни, которая богаче любого, даже самого замысловатого сюжета, подобные твисты случаются редко — всё-таки реальность будней имеет куда больше граней и оттенков, чем реальность кадра, и удивить нас чем-то на 180° довольно сложно. Но можно.

В триллере с узнаваемым сюжетом и предсказуемым финалом под громким названием «Выборы-2015», одна сюжетная линия выбивается из композиции, привычной белорусскому глазу: в этом сезоне демократический электорат не просто разобщён, а наглухо разделён барьером, по одну сторону которого те, кто «за» Татьяну Короткевич, по другую те, кто «против». Последние, аки по указке невидимого продюсера, решили вдруг, что Короткевич — «праект улады», и швыряют в неё тухлыми драниками. Даже те, кто до этого «праект» энергично поддерживал.

История шепчет

Стигматизация Короткевич как провластного кандидата (опять же, словно по нотам незримого сценария) совпала с кампанией бойкота, развернувшейся в соцсетях. Доводы бойкотчиков просты как окурок, и укладываются в формулу, озвученную одним из опп-лидеров: «Когда власть увидит полупустые избирательные участки, международные наблюдатели поймут, что люди хотят настоящих выборов, а не фарса — и это будет наша первая маленькая победа».

Несостоятельность этой формулы очевидна. Те, кто за 20 лет не смог ничего доказать своими действиями, бездействием тем более ничего не докажет: имела власть в виду ваши «маленькие победы». К тому же, если демократическая общественность проигнорирует эту кампанию, и на участки придут лишь сторонники Лукашенко, то игнор, направленный против «легитимации фальшивых выборов», как раз таки эти выборы и легитимирует, ибо фальсифицировать тогда будет нечего.

Мировой опыт избирательных бойкотов доказывает: отказ от борьбы — пусть заведомо неравной и рискованной, но всё-таки борьбы — не только неэффективен, но и играет на руку режиму. «Бойкоты почти всегда заканчиваются провалом, приводят к маргинализации бойкотирующей группы и к дальнейшему укреплению существующей власти», — констатировал в своё время американский политолог Мэттью Фрэнкель.

Однако кампания бойкота-2015 продолжается и носит весьма агрессивный характер. Тех, кто разделяет идею бойкота, его сторонники называют «годнымi», тех, кто не разделяет — «нягоднікамі» и «здраднiкамi». Их настойчиво — если не сказать настырно — призывают «не быть идиотами», «прыслухацца да свайго сумлення» и «не переступать порог подлости», то бишь, избирательного участка, ибо «кто участвует в выборах, у того нет мозгов». Дошло до того, что люди в соцсетях боятся высказываться за Короткевич и против бойкота, чтобы не привлечь в свой аккаунт стаи беcпардонных бойкот-зомби.

Операция «Ножницы»

Несколько лет назад итальянский историк-экономист Карло Чиполла, проведя ряд экспериментов, сформулировал четыре закона глупости, один из которых гласит: «Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него».

О том, что бойкот не несёт никакой пользы его сторонникам, сказано было немало. Но бойкот ведёт и к потерям, причём не только для Короткевич, с чем ещё можно было бы мириться, но и для всего демократического электората, который в случае провала своего демкандидата опять будет выглядеть непролазным лузером в глазах застабильного «народца». То есть, не выигрывает никто. Кроме власти.

И вот тут-то мы подошли к нашему сюжетному твисту: вполне может статься, что «праект улады» вовсе не Короткевич (о нелепости этой версии я уже писал неделю назад), а именно пресловутый бойкот, чья задача не столько «насолить власти», сколько посеять раздор в протестном электорате, не дать ему сплоченно поддержать альтернативу нынешнему режиму.

Как же так, скажете вы, ведь по БТ наоборот только и твердят: «Придите на выборы… придите на выборы…» Да, по БТ твердят. Для «своих» — для тех, кто кроме БТ ничего не смотрит и в «эти ваши интернеты» не заглядывает, а если и заглядывает, то лишь в «Одноклассники», но вообще грудью стоит «за батьку». А в интернете, наоборот, идёт обработка тех, кто не заглядывает на БТ. Это два разных электоральных сегмента, почти не пересекающихся медийно, поэтому к ним применяются два разных подхода. Эдакие ножницы, задача которых сгрести на участки как можно больше «своих» избирателей и отрезать от них «чужих».

Ведь главным врагом Лукашенко на этих выборах является не явка как таковая — она никогда для него не была проблемой, и в этот раз, если верить давешнему опросу НИСЭПИ, участки собираются посетить 72,5% белорусов. Враг Лукашенко — активная явка тех, кого он достал уже по самые ананасы. А таковых немало.

Наживки и крючки

Людей, не желающих идти на выборы, понять нетрудно. Хроническое издевательство над избирательным процессом привело к тому, что за одно только слово «выборы», произнесённое с серьёзным лицом, хочется засветить в это лицо солидную оплеуху.

Но если рассматривать бойкот как стратегию, то это стратегия обиженных (дабы избежать кривотолков, сразу оговорюсь, что использую это слово в общеупотребительном значении, а не в жаргонном). Большинство идеологов«игнора» годами носят в душе обиду на действующий режим: кого-то выгнали с работы, кого-то лишили свободы, кому-то не дают читать лекции в институте, а кто-то не смог удовлетворить свои властные амбиции. Переживания этих людей естественны и понятны. И, безусловно, достойны уважения.

Однако обида — чувство деструктивное. Чем отличается обычный человек от человека, заряжённого обидой? Первый целью своей жизни ставит соискание пользы — для себя и своих ближних. Второй вынашивает мысль о том, как бы нанести ущерб обидчику. Но психика — дело тонкое. Будучи заточена на мыслях об ущербе, она притягивает этот ущерб повсюду, не разбирая, причиняется он обидчику или самому носителю.

Человек, вооружённый обидой, обречён на поражение. Им очень легко манипулировать и добиваться от него действий, которые самому ему могут быть и невыгодны. Думаете, зря придумана поговорка о том, что на обиженных воду возят?

Но вдвойне худо, когда такие люди стремятся вовлечь в орбиту своей обиды других людей. «Слушай только тех, кто взывает к доводам разума, — учил меня в своё время знакомый психолог. — Если твой собеседник взывает к доводам совести, 99-процентная вероятность того, что тобой пытаются манипулировать». Призывая «не быть идиотами», взывая к совести и «годнасцi», манипуляторы знают, что делают: совесть — особый психологический инструмент, созданный эволюцией для контроля над индивидом со стороны социума. В разумных пределах он необходим: без этических конструктов ни одно общество не продержалось бы дольше недели.

Увы, инструмент этот может быть использован и как оружие. Поэтому всем, кого вогнали в смущение тезисы о«годнасцi» и «пороге подлости» могу посоветовать одно: держитесь формулы Совесть — Ум = Глупость и не давайте манипуляторам забираться в вашу голову. «Годнасць» и «подлость» происходят не из решения идти или не идти на выборы, а совсем из других материй. И то, что многие клюнули на эту удочку, говорит лишь о том, как мало нашим людям известно, что такое подлинное достоинство.

Freeeeedooooom!

В жизни всегда побеждают те, кто верит в успех и идёт до конца. В этом я не раз убеждался и на личном опыте, и на опыте своих знакомых. Да и вообще в истории человечества примеров тому немало. Если есть хоть один шанс, что будет так, как хочешь ты, а не как твой противник, его надо использовать.

Да, наверняка, в этот раз будет всё как всегда — как в той песенке: «Завтра нас опять обманут, ничего не дадут». И волшебники-живописцы из главного счётного органа, скорее всего, опять изобразят элегантную пропорцию 80/20, если не 90/10 — дедушка старый, ему приятно. А на следующий день каждый, кто ждёт перемен, и кого тошнит от окружающего колхоза, не удержится и таки сблюёт.

Ну, а если нет? Если вдруг в этот раз что-то пойдёт не так?

Помните сагу «Храброе сердце», слова Уильяма Уоллеса перед битвой при Стерлинге? «Я вижу целую армию моих соотечественников, борцов с тиранией. Что вы будете делать без свободы? Будете сражаться?» — спрашивает он собравшихся на поле. Однако борцы с тиранией не очень-то рвутся в бой. «Против них? — усмехаются они, кивая на плотные ряды англичан. — Нет. Мы убежим, и будем жить». И тогда Уоллес толкает речь, которую сегодня изучают на семинарах по ораторскому искусству.

«Да, сражаясь, вы можете погибнуть, — говорит он. — Убежите — и будете жить. Какое-то время. Но умирая в своих кроватях, много лет спустя, не захотите ли вы обменять все дни после сегодняшнего на один шанс — всего один шанс — чтобы вернуться сюда и сказать врагам, что они могут забрать наши жизни, но не смогут забрать нашу свободу?»

Возможно, реальный Уоллес таких речей и не произносил, но создатели фильма очень точно считали алгоритм свободолюбивой шотландской души: сражаться, даже если это на первый взгляд это кажется бессмысленным (и, кстати, ту битву шотландцы выиграли — это уже факт исторический, а не киношный.) У души белорусской, похоже, другой алгоритм: не сражаться, даже если это имеет смысл.

В психологии есть такое понятие — самоисполняющееся пророчество. Предсказание, которое прямо или косвенно влияет на реальность таким образом, что в итоге неизбежно оказывается верным. То есть, оно выглядит истинным, но на самом деле таковым не является, зато может влиять на поведение людей так, что их действия сами приводят к его исполнению. Те, кто отказывается от борьбы, утверждая, что она бессмысленна, движутся по пути самоисполняющегося пророчества.

Да, можно тешить себя иллюзией, что отправившись на рыбалку или к тёще на блины, ты что-то докажешь власти или опечалишь её своим отсутствии. А потом ещё и пыхтеть с важным видом: «Я же говорил!» Но как бы не кусать локти в момент очередного твиста, когда окажется, что победа была близка, а мы не использовали свой шанс и элементарно её прос…али.

Дмитрий Растаев, «Белгазета»

7 октября 2015

Коментарии

Добавить комментарий

Вы должны быть авторизованы для комментирования.

Войти с помощью: 
 
А также…