+375 17 209-48-04

+375 25 512-05-97

info@zapraudu.info

Некрасивая история с лакомым кусочком

На днях появилось интервью главы Национального агентства инвестиций и приватизации Натальи Никандровой, в котором приведены примеры в пользу структурных и кадровых реформ в нашей экономике.

nikandrova

Говорится и о том, что государство должно определиться со своей ролью: оно регулятор или собственник, а также о важности создания условий для равной конкуренции.

В связи с этим вспомнилась история. Не так давно в интернете шла бурная дискуссия, что любимый минчанами магазин «Лакомка» на проспекте Независимости перестанет существовать, а на его месте будет создан очередной ресторан быстрого питания.

Увы, недавно ЗАО «Лакомка» подало апелляцию в Верховный суд на решение Экономического суда города Минска, не в свою пользу, конечно. Так почему же страсти до сих пор не утихают, и в чём, собственно говоря, дело?

Акционерное общество собиралось поставить предприятие на современные рельсы — конфетный магазин в формате, в котором он просуществовал много лет, изжил себя. Любимое место минчан было убыточным: торговля не окупала дорогое помещение на центральном проспекте столицы. Люди, которые ностальгируют по «Лакомке» и старым временам, в большинстве своём уже не так часто ездят туда за покупками. Кондитерских магазинов и кофеен в городе стало больше, а свежий торт можно купить практически в любом магазине рядом с домом.

ЗАО «Лакомка» предложило городу несколько вариантов идей: какой объект общественного питания разместить в этом здании — при обязательном сохранении всех прежних рабочих мест. И что важно — создании дополнительного числа новых. Современный, прибыльный объект обеспечил бы приток большего количества налогов в казну. Но городские власти решили иначе: в этом здании будет магазин кондитерской фабрики «Коммунарка».

Довольно сложно проследить здесь чёткую последовательность в действиях властей. На проспекте Независимости достаточно бесхозных «заколоченных» объектов. И почему бы, например, «Коммунарке» не использовать в качестве своего фирменного магазина любой из них. Тем более, предприятие недавно закрыло одну из своих торговых точек — хорошо известную в столице как «магазин под шпилем» на улице Красной…

Можно вспомнить и историю со знаковым для минчан кафе «Бульбяная». Разве власти не обещали оставить его? Но, несмотря на недовольство и возмущение горожан, помещение в итоге передали российскому бренду.

Ситуация же с «Лакомкой» поистине детективная. Городские власти 9 июля 2015 г. принимают решение за № 1788 о разрешении реконструкции магазина под помещение общественного питания. То есть Мингорисполком дает разрешение ЗАО организовать на месте магазина объект быстрого питания, а потом… передает помещение «Коммунарке».

Согласно Гражданскому кодексу (п. 1 ст. 592) «Лакомка» имела первоочередное право на заключение нового договора аренды после окончания срока прежнего. А так как помещение в обход этого приоритетного права передали другому арендатору, ЗАО попыталось через суд отстоять своё право аренды данного помещения. Но суд отказывает «Лакомке» в том, на что она, как гласит закон, имела полное право.

Ну и теперь — самое интересное! В Экономический суд города Минска, где проходило разбирательство по делу, поступило официальное письмо от Мингорисполкома за подписью его председателя А.В. Шорца. Мингорисполком просит суд отказать ЗАО «Лакомка» в иске!

Вот копия этого письма…

image-0-02-05-d2c3c6a3920865bd1f65347cf4fe0cd35c72b9bbc16a1c22017b6462fb07bbed-v

image-0-02-05-be8e0e700eb2619798741452e04dc5bc579abe4c3c7c12f73ff81fa4df796c85-v

То есть Мингорисполком своей просьбой в письменной форме фактически предопределил решение суда! Решение, которое к тому же заведомо является незаконным.

Лично я тоже очень любила этот магазин, мне он дорог с детства. Но речь сейчас не о воспоминаниях, а о том, что всегда представлялось незыблемым и важным — о законах. Как выяснилось в этой конкретной ситуации, на них можно вот так просто закрыть глаза, когда кому-то и зачем-то это оказалось выгодно.

Я за петиции, за голос народа, за общественное мнение, за родные белорусские бренды. Но я против решения вопросов неправовыми методами, против нарушения написанного и зафиксированного в законодательных актах, против того, что какой-либо объект можно взять и «отжать» по решению кого-либо из чиновников. Сейчас «отжали» помещение у бизнеса, а завтра можно будет «отжать» у кого-то, например, жилье…

Неужели у нас в стране законы можно менять одним письмом чиновника, а судьям, которые по сути являются «независимыми», исполнительная власть может диктовать, какое решение следует принять?

Поскольку оставленный таким образом «не у дел» субъект хозяйствования всё еще надеется восстановить справедливость и недавно обратился в Верховный суд, эпопея продолжается. Но неужели ее нельзя было давно уже разрешить «мирным» способом? В данной ситуации так и хочется предложить властям: почему бы не позвать за один стол переговоров представителей бизнеса, тех же «Лакомку» и «Коммунарку» — и не постараться выработать совместное, удовлетворяющее всех решение.

Если по каким-либо причинам не удаётся это сделать, готова предложить свою помощь как представителя общественности в роли посредника.

Вот еще о чем подумалось, когда вникала в эту историю.

Если у нас так легко можно подкосить достаточно хорошо известную в стране структуру, то что уже говорить о судьбе мелких предпринимателей в регионах, о повсеместном нажиме на представителей среднего бизнеса?

Разве появится у них желание развиваться, рисковать, когда видят перед собой подобный «впечатляющий» пример?

Нужно прекратить кампанию по «запугиванию» бизнес-среды — ведь это существенно влияет как на ее развитие, так и на имидж страны.

Пора прислушаться к обычным просьбам деловых людей со всех концов Беларуси: «Не мешайте работать», «Предоставьте равные условия для конкуренции», «Сделайте так, чтобы законы работали»…

Пора от слов перейти к делу. Тем более, слов было сказано много…

Нужна такая законодательная база, которую легко выполнять и которая безукоризненно выполняется всеми — не только бизнесом, но и государством. Нужна дебюрократизация, отсекающая чиновников от рычагов влияния на бизнес и право. Нужны справедливый суд и доступ СМИ к информации.

…Ну а что непосредственно до «Лакомки», то осталось лишь надеяться, что власти захотят пойти на диалог, и что в Верховный суд пока еще не поступили «рекомендации» от кого-либо из высокопоставленных чиновников…

Татьяна Короткевич, «Белорусские новости»

25 октября 2016

Коментарии

Добавить комментарий

Вы должны быть авторизованы для комментирования.

Войти с помощью: 
 
А также…