+375 29 853-40-17

info@zapraudu.info

Назад в СССР: белорусов растворят в суперэтносе?

Неюбилейные заметки о том, как мы все хотим назад в СССР.

17 марта 1991 года жители большинства республик Советского Союза проголосовали за сохранение огромной многонациональной страны СССР. Референдум, при всех оговорках, стал серьезным прецедентом: он был первым и последним реально зависимым от результатов массового голосования. В итоге советские люди тремя четвертями голосов постановили сохранить державу. А всего через девять месяцев Советский Союз распался.

Российский лидер Владимир Путин на протяжении всего своего нахождения у руля в Кремле неоднократно говорил о том, что распад СССР «величайшая геополитическая катастрофа века».

Правильно это было или нет – узаконить центробежные настроения в Вискулях, – бессмысленно сейчас говорить. В БССР реального главы государства не было, и она уже тогда вынуждена была идти в фарватере вслед за Россией. А там пока неудержимо двигался к своему президентству Борис Ельцин, который вел двойную игру: и против Союза не возражал, и всячески подрывал его устои. В итоге появились отдельные государства, и все пошло так, как пошло. Сегодня жители бывших советских республик в абсолютном большинстве не жалеют о суверенитете, и мало кому придет в голову мысль о реанимации СССР с прочным центром в Кремле. Казалось бы: о Всесоюзном референдуме в нынешний неюбилейный год  говорить вовсе не с руки. «Умерла – так умерла».

Если бы не возвращение Владимира Путина  на российский престол.

Путин – собиратель земель

Пожалуй, единственная по-настоящему навязчивая цель нового старого российского лидера – возвращение  в Империю утерянных в  декабре 1991 года земель.

Путин в течение последнего года постоянно эксплуатировал эту тему, и она прекрасно играла на его новый имидж геополитика. Не секрет, что россияне – пожалуй, единственная из наций распавшегося Союза,  которая до сих пор верит в то, что народы национальных республик хотят не просто реанимации СССР, но вхождения в состав Российской Федерации на правах административной единицы. Поэтому российские политики (не только прокремлевские)  все чаще начинают вспоминать незаконность  Беловежских соглашений и законность принятого  многими республиками решения остаться в СССР.

Но политики, в отличие от населения России, понимают, что ни Таможенный союз, ни создание ЕЭП не сможет заставить народы бывших союзных республик (и их президентов) вернуться в империю – тем более под началом и на условиях такого человека, как Путин. Следовательно, нужно было придумать иное обоснование для сближения. И такое обоснование было найдено.

Путин накануне выборов заговорил о новом СУПЕРЭТНОСЕ.

Озвучила идею в ходе круглого стола, посвященного проблемам миграции, «Россия и мир: 2012-2020» директор департамент международного сотрудничества России Татьяна Валовая. 

«Почему мы не можем найти русскую национальную идею? Я ее не вижу, зато я вижу евразийскую национальную идею. Эта идея собрать воедино евразийский суперэтнос«, – заявила Валовая.

Российские политологи теперь говорят о том, что «в вопросе интеграции на евразийском пространстве – главное не экономика». «Главное – это собирание евразийского суперэтноса».

После прощупывания реакции на новый термин в развитие темы включился Путин, объяснив, каковы истинные планы создания Евразийского союза – «мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира». Говоря о суперэтносе, Путин фактически обозначил свой будущий президентский курс. К такому выводу склоняются и СМИ, и эксперты, комментируя предвыборные статьи премьера в «Известиях». Они, правда, отмечают, что попытка Путина стать «собирателем земель советских» может натолкнуться на непонимание руководства соседей по СНГ, а также изменить баланс сил внутри страны. Но: «безусловно, создание Евразийского союза будет одним из главных приоритетов работы Путина в ближайшие шесть лет, особенно учитывая позитивную динамику объединительного процесса и большой объем проделанной работы, которая выполнена за те четыре года, что он руководит правительством», – подтвердил  будущие шаги Путина его пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Доминантный самец или самка

Входящие в Евразийский союз страны по идее должны сохранить политический суверенитет, но управление экономиками должно быть максимально интегрировано. По словам пресс-секретаря Путина, наиболее близкая Евразийскому союзу целевая модель – ЕС. В частности, Москва хотела бы создать и единую валюту Евразийского союза с единым эмиссионным центром.

Россия уже предпринимала множество разнообразных попыток интеграции – это и СНГ, и Союзное государство, и ЕврАзЭС. Как все помнят, разноскоростная, но все же интеграция в рамках этих структур натолкнулась на политические препятствия. Москва и Минск уже второе десятилетие с относительным успехом обсуждают создание единых органов власти и переход на общую валюту. За это время они успели провести четыре торговые войны: две газовые, одну нефтяную и одну молочную. Для успеха Евразийского союза необходимо участие в нем Украины, контролирующей транзит российского газа в Европу. Однако Киев пока сопротивляется, предпочитая создание зоны свободной торговли с ЕС.

Обсуждая эту тему, политологи предвидят, что у потенциальных членов Евразийского союза гарантированное доминирование России и Путина непременно вызовет недовольство. Если в случае с ЕС говорить о доминировании одного из государств нельзя, то в случае с Евразийским союзом, масштабы ВВП России и любого другого потенциального участника несравнимы.  А в доминировании такой личности, как Путин, вообще сомневаться не приходится.

Главной потенциальной выгодой от Евразийского союза для соседей России, в первую очередь для среднеазиатских стран, называют возможность использовать военный потенциал РФ для подавления угроз внутренней нестабильности и повторения «арабской весны». Скорее всего, потенциальным членам союза Россия предлагает себя и в качестве «евразийского жандарма» при ослаблении ЕС и США в качестве «мировых сверхдержав» в ходе мирового финансового кризиса, пришла к выводу газета «Коммерсант».

Как бы там ни было, высказанные Путиным в статье идеи, по словам Пескова, предварительно не обсуждались ни с Казахстаном, ни с Беларусью. Это покажется странным, учитывая, что именно члены ЕЭП, по замыслу Путина, должны проложить путь к созданию Евразийского союза.

Запад не поможет

«Реинкарнация Путина в качестве президента суровый вызов, к которому плохо готовы западные державы, увязшие в собственных проблемах, полагает обозреватель The Guardian Саймон Тисдолл. Главная цель Путина как президента, потенциально до 2024 года, цель, оттесняющая на задний план все прочие, это создание третьей, постцарской, постсоветской Российской империи«.

Для Рейгана СССР был «империей зла», но Путин уже назвал распад СССР величайшей геополитической катастрофой века и, как считает автор The Guardian, поставил цель устранить последствия этой катастрофы. В президентском кресле «Путин вновь будет держать внешнюю политику России под контролем, которого никто не сможет оспорить».

По мнению Тисдолла, Путин никогда особенно не интересовался внутренней политикой, и «его единственная политическая уловка – гипернационализм, противопоставляющий гордую страдающую Россию враждебному мировому заговору во главе с США». Однако эта уловка эффективна, полагает Тисдолл, поскольку даже оппоненты Путина признают его предполагаемые заслуги в восстановлении статуса России на международной арене.

Постепенно проявляются и элементы стратегии Путина по возвращению России статуса великой державы. «Во многом план предопределяется противостоянием с традиционным недругом – Соединенными Штатами», — пишет Тисдолл.  Поэтому российский лидер активно воскрешает идею союза бывших советских республик Средней Азии, который, по мнению автора, умножит военное и политическое влияние России.

«Путинский проект третьей империи также включает в качестве ключевого элемента ужесточение политизированного контроля Москвы над поставками стратегических энергоносителей в Европу», – пишет The Guardian. По мнению аналитиков, к 2030 году Россия будет контролировать до 50% поставок газа в Европу. Это важно, так как новую путинскую империю можно финансировать лишь за счет нефтегазовых доходов. «Возможно, Европа фактически оплачивает свое же подчиненное положение в будущем», – говорится в статье.

Западная пресса находит много других примет «ответного удара империи»: сопротивление России «любому вмешательству на территориях, которые когда-то назывались ее «ближним зарубежьем», отказ вводить санкции в отношение Сирии, «фактическая защита иранской ядерной программы«, как утверждает автор. «Тем временем Путин продолжает уделять приоритетное внимание модернизации российской армии», – говорится в статье.

За что  проголосовали в 1991 году?

По идее, в 1991 году лидеры трех стран собрались в Беловежской пуще и проигнорировали мартовскую волю народа. Ведь воля действительно была!  Или голосовали не за СССР, а за что-то другое?

Вспомним: в голосовании  приняли участие 80% процентов имеющих на это право. Из них ответили «да» 77,85%. В РСФСР за Союз проголосовали  71,34% участвовавших, в  Украинской ССР – 70,2%; в Белорусской ССР – 82,7%; в Узбекской ССР – 93,7%; в Казахской ССР – 94,1%; в Азербайджанской ССР – 93,3%; в Киргизской ССР – 94,6%; в Таджикской ССР – 96,2%; в Туркменской ССР – 97,9%.

Куда же делись эти 70-90 процентов граждан, почему не вышли после Вискулей с протестом? Времена были вполне себе революционные, и с куражом у народа проблем не было.

Ответ можно найти в формулировке вопроса на референдуме: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Социологи утверждают, что многие граждане толком не понимали, о чем их спрашивают, а другие голосовали против потрясений. Формулировка вопроса была не просто сложной, по сути, там было несколько вопросов. Продраться сквозь это переплетение сложноподчиненных предложений, в самом деле, нелегко. И в какой-то мере похоже на вопрос типа «Считаете ли вы, что лучше быть богатым и здоровым?» В итоге кто-то голосовал за Союз, кто-то – за сохранение социализма и пенсии. И так далее. Пообещали им все это в троекратном размере при независимости – вообще очень прекрасно.

Социологам хорошо известно, что ответ зависит от формулировки. Когда люди страшатся перемен, если спросить «Хотите сохранить Союз?», большинство ответит «да». И на вопрос о независимости большинство скажут «да». Ведь независимость – хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Те, кто формулировал вопрос на референдуме 21 год назад, хорошо поиграли словами.

Уже в мае этого года вновь избранные российский президент начнет свою игру в новой роли, которая обеспечит ему яркую страницу в истории. Уже сейчас на разогреве путинской идеи фикс работают известные  российские политологи  и публицисты. Вот цитата даже не из  последних, но наиболее яркая среди высказываний. Принадлежит писателю Сергею Кара-Мурзе

«Думаю, что в будущем, действительно, наши народы сблизятся. Снова, как в древние времена, станут одним народом, как бы не старались те, кто хочет нас разделить и благодаря этому властвовать… Время расставит все по местам. Слились за тысячу лет разрозненные княжества Руси в единую державу, в последствии разделившуюся все же на три… Россия, Украина и Белоруссия… Опыт истории подтверждается многими примерами слияния разрозненных территорий в одну державу. Нет не империю, а сильную державу».

Интересно вот что: опять нам предлагают подмену понятий, неточность формулировок или это он про державу – для красного словца? Хочется все же понять: о чем, собственно,  идет речь? О модели ЕС, о федерации, о державе или империи?

А то как бы опять не проморгать суть.

Варвара Котова, zаpraudu.info

17 марта 2012

Коментарии

Добавить комментарий

Вы должны быть авторизованы для комментирования.

 
А также…
«Апазіцыя павінна прадстаўляць грамадства!» Андрэй Дзмітрыеў абмяркоўвае пасланне Аляксандра Лукашэнкі