+375 17 209-48-04

info@zapraudu.info

Поправки в закон о СМИ: мировая практика или решительное наступление на байнет?

В то время как население Беларуси массово охотиться за валютой и опустошает полки промтоварных магазинов, журналистская общественность страны обсуждает новшества в законе о СМИ.

Как известно, всех наиболее беспокоит приравнивание интернета к средствам массовой информации наравне с прессой, радио и телевидением. Многие эксперты сходятся во мнении, что для владельцев информационных интернет – ресурсов наступают нелегкие времена.

wef_1361254450

Не остались в стороне и те, кто разработал поправки в закон и способствовал их принятию. Так, министр информации Лилия Ананич заявила, что по вопросу регулирования интернета изучался мировой опыт. В частности, по словам министра, в Германии сетевые СМИ регулируются специальным законом, который устанавливает ответственность владельца сайта за противозаконный контент. В Китае же интернет – ресурсы, содержащие запрещенную законодательством информацию, блокируются без каких–либо предупреждений и уведомлений. Обратимся же к этим примерам и мы.

В Германии действительно существует закон о сетевых СМИ (хотя и называется он немного по — другому). И владелец ресурса на самом деле несет ответственность за неправомерный контент. Но, во – первых, закон предусматривает блокировку или обязательное удаление только противозаконной информации, размещенной на сайте, но не всего сайта в целом. Во – вторых, что примечательно, владелец интернет – ресурса не обязан проверять законность размещаемой информации, которая поступает из других ресурсов.

При этом он несет ответственность за ее распространение только в четко определенных случаях. В – третьих, блокировка и обязанность удалить контент предусмотрены конкретными нормами других законов с четко определенной трактовкой. Случаи применения некоторых из них определены даже непосредственно Федеральной судебной палатой (Верховным судом). Конкретные ситуации, когда министерство информации имеет право блокировать сайты, содержит и новая редакция закона о СМИ, но, как показывает практика, трактоваться они могут очень широко и почти всегда «в пользу» власти.

Что же касается Китая, то имевшие там место случаи длительной блокировки популярнейших социальных сетей и новостных ресурсов или ограничения доступа к ним прогремели на весь мир.

Итак, принятые накануне президентских выборов поправки в закон о СМИ действительно основаны на опыте других государств. Но не европейских, а скорее тех, кто стремится всячески ограничить доступность и свободу интернета и имеют репутацию его «врагов». Некоторые эксперты не без основания полагают, что началось очередное «наступление» на базовые свободы.

Правда, утешает то, что подобных наступлений на наиболее активные социальные группы — гражданское общество, интернет – сообщество и индивидуальных предпринимателей — было уже несколько. Все эти законодательные новшества объединяет одно – они служат скорее инструментом психологического сдерживания и давления, чем элементом репрессивного аппарата.

Так, в декабре 2005 года, накануне президентских выборов, была введена уголовная ответственность за деятельность от имени незарегистрированной организации и дискредитацию Беларуси. И хотя некоторые оппозиционеры привлекались к ответственности по этим статьям (вспомним дела Дмитрия Дашкевича и Артура Финькевича), незарегистрированные и зарегистрированные политические организации в стране по – прежнему действуют. В начале 2008 года индивидуальные предприниматели лишились возможности нанимать работников за исключением близких родственников. Тогда предрекали конец малому бизнесу, однако он существует и по сию пору. В некоторых сферах деятельности число предпринимателей даже растет.

Не смог сделать интернет полностью подконтрольным государству и президентский указ, изданный в 2010 году. Осенью 2011 были приняты поправки в законодательство, ограничивающие свободу собраний и значительно шире трактующие понятие «измена государству». Уличная активность с тех пор стала действительно ниже, но гражданское общество смогло найти новые формы деятельности.

А к уголовной ответственности по новому законодательству были привлечены лишь витебский общественный активист Андрей Гайдуков и аналитик Александр Алесин.

Так что вполне возможно, что новые нормы закона о СМИ – всего лишь очередной инструмент психологического сдерживания для слишком «опьяненного свободой» интернет — сообщества.

Андрей Горлов, www.zapraudu.info

24 декабря 2014

Коментарии

Добавить комментарий

Вы должны быть авторизованы для комментирования.

 
А также…
Поход к избирателям. Олег Квятинский, кандидат в депутаты Витебского горсовета