+375 29 853-40-17

info@zapraudu.info

Ты скажи, че те надо?

По мнению аналитика Леонида Заико, газетный «диалог» между российским премьером Путиным и белорусским президентом Александром Лукашенко «о судьбах интеграции» — тема для серьезной диссертации.

Ответ Лукашенко на статью Владимира Путина в «Известиях» вызвал достаточно широкий резонанс. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что президент Беларуси в своем сочинении под названием «О судьбах нашей интеграции» называет статью премьер-министра России «настоящим событием».

Статья Лукашенко подтверждает: белорусский лидер действительно под впечатлением от заявленной путинской предвыборной стратегии. Ведь, как ни крути, в ней содержится очередное практически незавуалированное давление на Беларусь, где предметом торга — сбор бывших республик СССР в новый Союз.

Есть ощущение, что Александр Григорьевич «неконъюнктурными» стратегическими идеями Путина очень озадачен. С одной стороны, они не новы, и потому в своем «Ответе» белорусский руководитель легко поддерживает идею приоритета интеграции бывших республик СССР. С другой стороны, Лукашенко явно опасается возможных последствий: «…есть часть общества, которая искренне озабочена, поскольку на кону судьба государства. От этого мнения нельзя просто отмахнуться. Людям надо на деле показать, что конкретно им даст этот новый союз. Доказать, что интеграционные устремления — не политические игрища, а реальные предпосылки дальнейшего улучшения благосостояния человека. А это уже наша, политиков, задача».

Эта фраза недвусмысленно говорит о том, что и после 1 января 2012 года, когда мы будем уже жить в рамках ЕЭП, привычный за столько лет формат белорусско-российской «торговли интересами» никто не отменит. Стратегия Путина хоть и «событие», но вполне должна быть открыта для корректировки белорусским карандашом.

Белорусские аналитики восприняли обмен публицистически-программными опусами как некий новый способ прощупывания настроений в среде руководящего состава двух сопредельных государств. Но, по словам, к примеру, руководителя Центра «Стратегия» Леонида Заико, вся эта писанина (и особенно наш «ответ Чемберлену») «теоретической ценности не имеет, так как повторяются известные концептуализмы», а это «не есть фундаментамнентальные прорывные идеи».

Такого же мнения о межгосударственной газетной пикировке и лидер кампании «Говори правду!» Владимир Некляев:

— Лукашенко еще в 1995 году с Ельциным об интеграции говорил. Правда, тогда Александр Григорьевич еще мечтал о Кремле, и мечты его носили чисто прикладной характер. Теперь, когда кремлевские амбиции отпали, встал вопрос о том, как бы не утратить независимость. И потому Лукашенко вынужден поддерживать «игру».

Действительно, сейчас ситуация с единением соответствует известному «не до жиру, быть бы живу», и единственное, что остается белорусскому лидеру, это похвалить российского премьера за заботу о судьбах евразийского человечества. На самом деле, как считает Владимир Некляев, ситуация с обменом любезностями выглядит просто:

— Поступило прямое предложение от Путина: мол, давайте, кончайте ломаться, сделаем уже прежний Союз! Накануне очередных нефте-газовых предновогодних «торгов» да еще перед пугающим началом жизни в ЕЭП… Попробуй-ка, Лукашенко, Путину согласием на это не ответь.

Леонид Заико вообще считает, что чудной разговор «между философом Путиным и социальным психологом Лукашенко» говорит о нарастании обоюдного кома проблем:

— Я внимательно прочел эту «переписку» и готов обратить внимание читателя на следующие моменты. Я не зря называю нашего президента социальным психологом – говорю это вполне серьезно, так как практически все 17 лет он практикует на общественном сознании. Делается это, конечно, достаточно по-пионерски – лихо даже, правда, не всегда достигает результата. Но ведь неудачи преследовали в прошедшие годы не только нашего психолога, но и премьер-президента-философа Владимира Путина. Исходя из этого, у Путина накануне выборов нет вариантов: он должен уже начать собирать народы – именно этого от него ждет российский электорат. Россия потеряла стратегическую инициативу на всем постсоветском пространстве. Все проекты Кремля по реинтеграции провалились. И Союзное государство, и СНГ, и ЕврАзЭС – все это вялотекущий процесс, никого уже не интересующий и не перспективный. Если Россия сейчас не выдвинет привлекательный интеграционный проект, то она вообще будет списана со счетов такими странами, как, например, Узбекистан, Таджикистан, Грузия (само собой), Армения, Украина и Беларусь. А Россия ведь по-прежнему воспринимает себя как точку дислокации!

Заико уверен, что, по разумению россиян, их страна должна всегда собирать земли. Это уже пунктик. И Александр Лукашенко понимает, что путинская статья – предвыборная (что бы там он ни говорил о ее неконъюктурности) и что российский народ недоволен отсутствием реальных союзников.

Поэтому, в соответствии с ожиданиями, Лукашенко Путину отвечает: да, этот проект ваш интересный. Но Россия же должна за него заплатить традиционно своим газом и нефтью, своими экономическими преференциями? Должна. Кроме того, говорит АГЛ своим «Ответом», давайте сделаем заметное и практичное движение в Европу.

Вообще, это предложение вместе пойти в Европу выглядит как диссонанс. То есть, для России создание Евразийского союза — грандиозный проект, который теоретически противопоставляется ЕС и всем другим крупным мировым объединениям. Но Лукашенко-то понимает, что если он проголосует всеми руками за этот Евразийский союз непонятный, то Беларусь многим рискует! Леонид Заико уверен: Лукашенко понимает, что если он сейчас скажет «да» по всем пунктам этого нового путинского союза, то в историческом плане он будет обвинен соотечественниками еще и в сожжении мостов в Европу для Беларуси как отдельной государственной единицы!

Лукашенко, конечно, не хочет сжигать мосты в Европу, хотя для него это, на первый взгляд, дело простое и незатейливое. Есть, правда, мнение, что если б он действительно совсем уж неосмотрительно сжег все переходы за Буг, то Европа бы лучше относилась к Беларуси и с большим упорством бы новые мосты начала строить (европейцы в этом плане рассуждают прямолинейно: чтобы цивилизовать туземцев, их нельзя терять из виду).

Поэтому, по мнению аналитиков, и появилась в ответе Лукашенко фраза о том, что мы, конечно, сторонники этого прекрасного своей новизной Евразийского союза, но и о ЕС забывать не надо. Давайте будем там равными партнерами: одна страна – один голос.

– Возможно это тупиковая идея, – рассуждает Леонид Заико. – Идея, которая была еще во времена Ельцина (даже тогда она уже казалась провальной). Но тем не менее, мы махнули Путину рукой: хорошо, Володя, иди в президенты, и мы «вякать» не будем. Но имей в виду, что у нас один глаз все-таки изрядно косит в Европу. Давай косить вместе? Но – на равных.

Такой косоглазый взгляд и есть наш родной – он отражает чаянья белорусской номенклатуры, которая тоже хочет иметь яхту на Лазурном берегу, хочет свободно ездить в Европу и пить шампанское в провинции Шампань… Собственно, это и есть перспективная причина для того, чтобы усиленно и наравне с Россией косить – прям  до берегов теплого западного океана. «Грандиозный, но вполне реалистичный проект создания Евразийского союза таит огромные выгоды для всего континента, – пишут пресс-службе Путина референты Александр Лукашенко. – Возможность работы по одинаковым правилам на рынке от Атлантики до Тихого океана укрепит экспортный потенциал наших предприятий и привлекательность наших экономик для иностранного бизнеса». Так все красиво написано в статье Лукашенко, адресованной Путину. Но, если кто обратил внимание на стиль, то и Путину, и Лукашенко сию «публицистику» писали помощники, не удосужившись даже этот очевидный факт скрыть.

На то, что «переписка» — это банальный диалог помощников Путина с помощниками Лукашенко обратили внимание многие. Некляев, так же, как и Заико, заметил, что пишущие за Лукашенко даже не позаботились о сохранении стиля и манеры выражения мыслей президента страны. Впрочем, экономист Заико, в отличие от профессионального литератора Некляева, не видит в этом ничего страшного: «То, что президенты стали писать друг другу такого рода статьи — это уже новость, которая вполне может послужить темой для диссертации!»

Если это действительно так, то тему можно озаглавить следующим образом: «История интеграционного процесса России и Беларуси» или «Ты скажи, ты скажи, чё те надо, чё те надо? Может дам, может дам, чё ты хошь!»

Варвара Котова, zapraudu.info

18 октября 2011

Теги:

Коментарии

Добавить комментарий

Вы должны быть авторизованы для комментирования.

 
А также…
«Апазіцыя павінна прадстаўляць грамадства!» Андрэй Дзмітрыеў абмяркоўвае пасланне Аляксандра Лукашэнкі